domingo, 5 de mayo de 2013

La educación y el orden social, de Bertrand Russell



Bertrand Russell (1872-1970) fue un matemático, escritor, filósofo británico, crítico social, y ganador del Premio Nobel de literatura en 1950.

La educación y el orden social, escrito en 1932, es un libro que contiene una serie de reflexiones acerca del sistema educativo. La creación de un sistema de educación en libertad, donde al desarrollo intelectual y moral del individuo sea satisfactorio y eficiente, fue una de las más grandes preocupaciones de Bertrand Russell, reflexiones que quedaron escritas en este gran libro.

El libro se divide en 16 capítulos, donde cada capítulo representa una reflexión sobre la relación entre la educación y algún aspecto de la sociedad, y cómo esta última influye en la educación: La educación y la economía, la propaganda en la educación, el patriotismo en la educación, la religión y la educación, son algunos ejemplos.

Muchos de estos capítulos pueden causar sorpresa o rechazo, Russell realiza un profundo análisis sobre algunos temas que van en contra del pensamiento habitual de la mayoría de las personas: los defectos de la religión, el nacionalismo infundado, las falencias del sistema educativo capitalista, la represión sexual, la separación de clases.

"En todo el mundo occidental los niños aprenden que la mayor lealtad es la que deben la Estado del que son ciudadanos, y que es su deber hacia el Estado actuar según las instrucciones del gobierno. Y a fin de que no puedan cuestionar esta doctrina, se les enseña falsa historia, falsa política, falsa economía. Se les informa de los delitos que cometen otros Estados, pero no de los que comete el suyo propio. Se les induce a pensar que todas las guerras en las que ha participado su país han sido defensivas, mientras que las guerras en la que participan otros países son guerras de agresión. Se les enseña a creer que cuando, por alguna circunstancia, su país conquistó un país extranjero, lo hizo para llevar la civilización, la luz del evangelio, la moralidad, la ley, o cualquier otra cosa noble." 
(La educación y el patriotismo)

Nikola Tesla, uno de los inventores más importantes de la historia, decía que "El desarrollo progresivo del ser humano es vitalmente dependiente de la invención. Es el producto más importante de su mente creativa".  En cierto aspecto, Bertrand Russell comparte este línea de pensamiento desarrollando una tesis similar:

"Nuestra estructura social actual depende cada vez más de que los individuos posean una mente bien preparada e informada. La represión económica mundial de nuestros días se debe principalmente a la deficiente educación que tienen los hombres que ocupan puestos clave en la sociedad: si los banqueros y los políticos supieran más de economía, todos nosotros, desde el más pobre al más rico, disfrutaríamos de un mejor nivel de vida". 
(La competencia en la educación)

De cierta forma, la tesis central del libro se resume en la falta de libertad en los sistemas educativos. Se requiere de más flexibilidad en el contenido, imponer al estudiante el contenido a aprender implica que debe estudiar cosas que le aburren. El cansancio en las aulas se debe a tediosas horas en la que el estudiante se dedica a memorizar cosas que no resultan de su interés (memorizar capitales de países, fechas de batallas, etc). Otra gran falencia son los exámenes, en vez de medir el nivel del aprendizaje del alumno, los métodos de evaluación actual inducen al estudiante a desarrollar métodos que permitan aprobar exámenes, no a aprender. Los exámenes también inducen a una competencia absurda entre alumnos, competencia que causa un impacto psicológico que es totalmente ignorado por la instituciones educativas. La educación en todas las sociedades, más que un recurso de desarrollo intelectual de sus individuos, resulta como un mecanismo de adoctrinamiento de las masas.

Personalmente, considero que la verdadera educación empieza cuando uno decide ir en busca del conocimiento, no de un título o de altas notas. El motor de la educación debe ser siempre la curiosidad, todos nacemos con esa curiosidad inicial, lastimosamente la estructura educativa actual destruye esa curiosidad y la reemplaza por una monotonía que aplasta al más importante motor del aprendizaje: la curiosidad.

Es un gran libro que invita a una profunda reflexión sobre un tema realmente importante: la educación, pilar fundamental del desarrollo de la sociedad. Russell realizó un trabajo excepcional con este escrito. Las ideas son claras, escritas con un lucidez notable, admirable. Recomiendo este libro a todas las personas, es un libro que nos permite entender las falencias del sistema educativo actual, y cómo podemos hacer frente a estas falencias. A pesar de estar escrito en 1932, el contenido de este libro sigue hoy tan vigente como cuando fue escrito. La estructura educativa actual debe ser replanteada, solo así la educación podrá realizarse con la libertad que ésta requiere.

domingo, 3 de febrero de 2013

Planilandia: Una novela de muchas dimensiones, de Edwin Abbot Abbot

Título: Planilandia: Una novela de varias dimensiones (Flatland: A romance of many dimensions).
Autor: Edwin Abbot Abbot.
Año de publicación: 1884.



Después de varios meses vuelvo a escribir una reseña. Planilandia resultó una novela que me inspiró a volver a escribir, esta novela de pocas páginas resulta corta en su extensión pero gigante en su significado.  Y ya de antemano recomiendo esta novela a todos, a TODOS.


Sobre la novela.
La novela se desarrolla en un mundo llamado Planilandia, es un mundo compuesto solamente por dos dimensiones. En Planilandia solo existe el largo y el ancho, los personajes solo pueden moverse para adelante o para los costados, no existe el concepto de arriba ni altura. Los personajes que viven en este mundo son figuras geométricas: triángulos, cuadrados, pentágonos, hexágonos. Cuanto mayor sea el número de lados que tenga una figura, mayor será su posición social. En un principio, una novela desarrollada en un mundo así, donde los personajes son figuras geométricas resulta un poco descabellado.

El personaje principal de la novela es un cuadrado, vemos a Planilandia y a su sociedad a través de sus reflexiones. Cuadrado nos cuenta cómo es la sociedad, sus costumbres, cómo está organizada su sociedad y cómo perciben al mundo sus habitantes. Para nosotros, conocedores de la tercera dimensión (la altura), nos resulta difícil tratar de asimilar cómo se desarrollaría la vida en un mundo de dos dimensiones. Edwin Abbot Abbot hace un trabajo excelente en describirnos cómo se percibe al mundo en Planilandia. Por ejemplo: si colocamos una moneda sobre una mesa y la observamos desde arriba, vemos un círculo, pero a medida que vayamos bajando nuestra cabeza, de forma paralela a la mesa, dejamos de ver una círculo y la moneda empieza a observarse como una línea, y cuánto más nos alejamos de la mesa (con nuestros ojos en un plano paralelo a la moneda), cada vez resulta más difícil de distinguir de si se trata de un círculo, de un cuadrado, o de un hexágono. Aquí el autor realiza algunas notaciones sobre la geometría, por ejemplo: cada figura posee lados iguales (salvo las figuras irregulares que son socialmente aislados), por lo tanto, los habitantes de Planilandia utilizan el tacto para identificar a la figura que poseen en su frente, es decir, si la figura que poseen en su frente posee un ángulo de 90 grados, se trata de un cuadrado. De esta forma, un hexágono posee un ángulo distinto al de un pentágono.

El giro en la historia.
Un día Cuadrado tiene una revelación, se ve transportado a un mundo nuevo: Línealandia. En Línealandia solo existe una dimensión: el largo. Los habitantes de Línealandia son puntos y líneas que solo pueden avanzar para adelante y para atrás, para ellos no existe el concepto de lados, de izquierda ni derecha. Cuadrado entonces conoce al Rey de Línealandia, quien explica sobre la realidad de este mundo. Nuevamente aquí se requiere un pequeño ejercicio mental para asimilar cómo sería el mundo en Línealandia. Veamos, si todos los habitantes de Línealandia son líneas, y sus habitantes solo se mueven para adelante o para atrás, entonces cuando observamos a una línea en nuestra frente, solo estaremos observando uno de los extremos de la línea, por lo tanto, solo estaríamos observando un punto. Es un ejercicio de imaginación y matemática bastante interesante. En Línealandia los conceptos geométricos de cuadrado, triángulo son inconcebibles, ya que falta una dimensión para que estas figuras puedan existir.

Cuadrado intenta explicar al Rey que proviene de un mundo diferente, de Planilandia, un mundo de dos dimensiones. A pesar de los esfuerzos de Cuadrado de explicar al Rey sobre el concepto dos dimensiones, el Rey considera a Cuadrado como un loco, y lo expulsa de Línealandia.

Cuando cuadrado entiende que el Rey de Línealandia es incapaz de aceptar una realidad distinta a la que él conoce, pierde los estribos y ataca el Rey con las siguientes palabras:

"Os creés la perfección de la existencia y sois en realidad el más imperfecto y estúpido de todos los seres. Os ufanáis de ver, cuando no podéis ver mas que un punto. Os vanagloriáis de deducir la existencia de una línea recta; pero yo puedo ver esas líneas rectas y deducir la existencia de ángulos, triángulos, cuadrados, pentágonos, hexágonos e incluso círculos."

Cuadrado se despide de Línealandia con la siguiente reflexión:

"Línealandia debe ser deplorablemente aburrida. No poder ver más que un punto. No poder contemplar ni siquiera una línea recta. No saber siquiera lo que es. Ver, pero estar desconectado de esas perspectivas lineales que se nos conceden a nosotros en Planilandia."

Tal vez, nosotros lectores, conocedores de una tercera dimensión, tal vez Planilandia nos parecerá también muy aburrida con sus dos dimensiones ¿no?

El segundo (y más importante) giro en la historia.
Al volver a Planilandia, Cuadrado empieza a reflexionar sobre lo que acaba de ver en Línealandia: habitantes de un mundo de una sola dimensión que desconocen la existencia de un mundo más extenso. Cuadrado se compadece de sus habitantes y vuelve a su realidad "más interesante" de dos dimensiones. Un día, Cuadrado escucha una voz proveniente de algún lugar que él desconoce. Frente a él aparece una Esfera que se identifica como un habitante de Espaciolandia, un mundo de tres dimensiones. Esfera trata de explicar a Cuadrado sobre la existencia de una tercera dimensión: la altura. Un mundo donde existen figuras geométricas más complejas: cubos, esferas. Un concepto que Cuadrado desconoce, rechaza, y considera a Esfera como a un loco.

Creo, aquí se produce el punto más interesante de toda la novela: Cuadrado rechaza la existencia de un mundo de tres dimensiones, de la misma forma que el Rey de Línealandia rechaza la existencia de un mundo de dos dimensiones.

"¿Por qué os negáis a atender a la razón? Yo había albergado la esperanza de hallar en vos (al ser hombde de juicio y consumado matemático) un apóstol adecuado para el evangelio de las tres dimensiones".

Esfera realiza todos sus esfuerzos por trata de explicar a Cuadrado sobre la tercera dimensión, cuando agota todos sus recursos retóricos decide trasportar a Cuadrado a Espaciolandia, de esta forma Cuadrado podrá ver la existencia de un mundo con tres dimensiones, de ver a Planilandia "desde arriba".  Recién estando en Espaciolandia, nuestro Cuadrado es capaz de aceptar la existencia de un mundo de tres dimensiones, una realidad distinta a la que él conocía.

Conclusión: Pero, ¿dimensiones, cuadrados, triángulos, ángulos, líneas, puntos.. ? ¿Qué significa todo esto?

La novela encierra un significado muy grande: todos somos capaces de rechazar aquello que consideramos "inferior" a nuestra realidad, pero somos incapaces de aceptar que tal vez nuestra realidad, nuestro mundo de dos, tres, dimensiones, es un mundo limitado, y que existe una realidad con más dimensiones. El Rey de Linealandia considera imposible la existencia de un mundo de dos dimensiones, ya que todo lo que él conoce es una dimensión, lo mismo sucede con Cuadrado que, inicialmente, rechaza la existencia de un mundo de tres dimensiones, cosa que también sucede con Esfera, que en un principio rechaza la existencia de un mundo de cuatro dimensiones. Él, después de haber juzgado la limitada realidad de Línealandia, es incapaz de aceptar que existe una realidad superior a la suya, tal vez este es un error que todos cometemos. Todos nos aferramos a nuestra percepción de la realidad, tenemos la tendencia a criticar a realidades "inferiores" pero incapaces de aceptar nuestra limitada percepción de nuestra realidad.

¿Acaso es esa la tendencia natural del ser humano? Resulta fácil criticar las realidades ajenas, de determinar que nuestra forma de ver al mundo es la correcta. Percibimos al mundo mediante nuestro entendimiento, que muchas veces puede ser superior al entendimiento de algunas personas, pero también puede ser inferior al entendimiento de otras tantas. ¿Somos capaces de aceptar una realidad distinta, que ponga en duda toda nuestra percepción? ¿O acaso resulta más fácil aferrarnos a nuestra cómoda realidad?

Y por último les dejo esta pregunta: ¿No es acaso esta misma actitud, de rechazo a realidades distintas, las que rigen nuestras religiones y nuestra sociedad? Que lindo sería abandonar nuestra percepción de dimensiones limitadas antes de emitir nuestros juicios.

----
"Vivo con la esperanza de que estas memorias puedan de alguna manera, no sé como, llegar hasta el pensamiento de los seres humanos de alguna dimensión y puedan impulsar la aparición de una raza de rebeldes que se nieguen a estar confinados en una dimensionalidad limitada."

Puedo decir que sí, Edwin Abbot Abbot, aquí hay un lector que acaba de asimilar tus memorias. Espero, que a través de esta reseña, también pueda causar el mismo efecto revelador en otros lectores.

miércoles, 5 de septiembre de 2012

La Subasta del Lote 49, de Thomas Pynchon.

Título: La Subasta del Lote 49.
Autor: Thomas Pynchon.
Editorial: Tusquets.
Páginas: 184.

  Es la primera vez que leo a Thomas Pynchon, no estaba muy seguro de lo que iba a encontrar en sus páginas. Fui advertido de lo complejo de su mundo literario, pero definitivamente no estaba preparado para lo que me encontré en su novela..

.. acabo de terminar de leer La Subasta del Lote 49.. y no estoy seguro de haber entendido la novela, de haber captado el mensaje.. es más, ni siquiera estoy seguro de que haya un mensaje a ser entendido.
  La novela empieza cuando Edipa Maas recibe la noticia de que un antiguo amante la ha nombrado albacea de su herencia. De aquí en adelante Edipa emprende una jornada que la lleva a una serie de situaciones extrañas, delirantes, aparentemente inconexas, y es aquí donde empieza lo extraño del libro.
  Durante la novela, existe una atmósfera pesada de que algo está a punto de pasar, y a medida que uno avanza página por página, parece de que ese "algo" está por llegar. Como lector, uno no se siente cómodo, empieza a dudar de todo lo que va leyendo, a cuestionar, a tratar de encontrarle sentido.. a buscar un hilo argumental a seguir. Lo mismo pasa con Edipa a medida que avanza, se encuentra con extrañas coincidencias, personajes misteriosos, una red clandestina de correos, filtros de cigarrillos hechos con huesos humanos, un bar homosexual, nazis, una extraña obra de teatro, una familia alemana del siglo XVI; sí, sé lo que estás pensando: "¿qué tiene que ver todo eso con la herencia?".
  En su búsqueda, Edipa se sumerge en un mar de paranoia y delirios.. desconfía de todos, ¿será todo una farsa? ¿es todo real?.. y nosotros, como lectores, nos sumergimos con Edipa en ese mar, nadamos en él, y no podemos nadar hasta la orilla y abandonar el mar. Cada escena que vamos leyendo resulta como olas que nos alejan más de la costa, a medida que la lectura avanza, más nos ahondamos en la paranoia de Edipa.
  La sensación que me produjo el libro es como la de estar armando un rompecabezas en la penumbra, donde no puedo reconocer la figura que debo formar, ni tampoco puedo reconocer la pieza que tengo en la mano. O tal vez la de estar en una habitación casi a oscuras, en donde puedo ver la siluetas de los objetos, pero no soy capaz de determinar de qué objeto se trata. Es la novela más desconcertante que ya leí.
  Así como Edipa se siente desconcertada, paranoica, delirante, perdida; nosotros como lectores nos sentimos igual. Pynchon juega con nuestra mente. ¿Tal vez sea esa la intención de Thomas Pynchon? producir en nosotros las mismas sensaciones paranoicas y delirantes de Edipa. ¿Será ese el sentido verdadero de la novela? ¿Que nuestro propósito como lector, sea el mismo que el de Edipa? La búsqueda por el sentido en medio de todo el delirio.
  ¿Todo lo sucedido fue real, o simplemente fue el resultado delirante de Edipa?. La conclusión a la que puedo llegar, es que al finalizar el libro, uno termina con más preguntas que respuestas.. y un poco más paranoico.

lunes, 25 de junio de 2012

Mi Tridente Literario II: Personajes


Aquí va la segunda parte de mi Tridente Literario sobre los personajes de los libros. La primera parte puede ser leída aquí.

1. Personaje favorito
Personaje: Rodión Romanovich Raskólnikov.
Libro: Crimen y Castigo (Fiódor Dostoyevski)

La inteligencia de Raskónikov junto a su capacidad de ver la real naturaleza de su persona hacen de él mi personaje favorito. Alguien que consigue ahondar en su mente y describir de una manera magistral el impacto de sus ideas. Alguien de una lucidez excepcional, enumera verdades gigantescas que poca gente se atrevería a decir.









2. Protagonista más odiado
Personaje: El obispo Waleran.
Libros: Los pilares de la tierra (Ken Follet)

El obispo es un personaje odioso hasta el hartazgo. Leía el libro antes de dormir (el libro es atrapante), y era tanta la rabia que este personaje me producía que me quitaba el sueño y me dejaba leyendo durante toda la madrugada. Es muy difícil dormir con odio dentro de tu mente.











3. Antagonista más carismático
Personaje: Tyrion Lannister.
Libro: Canción de Hielo y Fuego (George R. R. Martin)

Para quien conozca el libro, esto no necesita explicación. Tyrion se introduce como un personaje antagonista, perteneciente a la familia Lannister, los malos de la historia. Con el tiempo Tyrion va cambiando su forma de actuar, pasa a ganar un protagonismo enorme, y su carácter e ingenio lo convierten en uno de mis personajes favoritos.

Mi reseña de Juego de Tronos.







4. Personaje secundario que te gustó más que el protagonista.
Personaje: Profesor John Kenner.
Libro: Estado de miedo (Michael Crichton).

El personaje principal de la novela es Peter Evans, personaje sobre el cual recae toda la acción. La novela es una historia muy interesante, con la cual uno aprende bastante sobre las organizaciones ecológicas y del cambio climático. Desde un punto de vista de los personajes, ninguno me pareció un personaje llamativo. Cabe destacar que la novela no tiene como objetivo la construcción de grandes personajes, por lo que éstos no son poseen una personalidad destacable. El profesor Kenner me resultó más interesante que Peter Evans, Kenner es el más racional de la obra (soy un racionalista nato). Es un personaje que habla con pleno conocimiento de lo que dice, que emite opiniones bastante sólidas basadas en datos reales.

Mi reseña de Estado de Miedo.



5.Grupo de personajes preferido.
Personajes: Los catorce enanots.
Libro: El Hobbit (J. R. R. Tolkien.)

El grupo de los enanos es fantástico. Desde todo punto de vista, desde lo divertido del grupo hasta como demuestran lo fuerte que puede llegar a ser un grupo unido (nadie abandona a Bómbur).

Mi reseña de El Hobbit.








6. Personaje que más te ha hecho reír.
Personaje: Ignatius J. Reilly.
Libro: La conjura de los necios (John Kennedy Toole.)

Ignatius es un personaje enorme, un hombre de 30 años que vive con su madre, haragán, incapaz de relacionarse con las personas, totalmente antisocial. Toda la novela recae sobre su personalidad y sus ideas. En la contratapa del libro lo comparan con Don Quijote (personalmente no creo que sea un personaje tan grande como Don Quijote, pero esa es una opinión personal).
Ignatius es fantástico, es alguien que te hace reír a montones con sus respuestas y su sarcasmo. Observando su fotografía ya nos da una pauta de un personaje.. bastante anormal.



7. Antagonista peor construido.
Libro: Crepúsculo.
Personaje: Cualquier de los antagonistas (que no sabría catalogar quién es)

8. Personaje más frío que conozcas
Personaje: El padre de Gregorio Samsa
Libro: La metamorfosis (Franz Kafka)

El señor Samsa (padre de Gregorio) me parece el personaje más frío de todo lo que ya leí hasta ahora (bueno, él y Meursault de El Extranjero). Me descoloca la indiferencia con la que el padre reacciona frente a la transformación de Gregorio, de una gélida reacción. Más desconcertante aún resulta las últimas palabras del padre en el final de la novela (aquí no las voy a escribir para no revelar el final). Pero esas palabras "y ahora por fin Gregorio..." son la prueba de la frialdad y el egoísmo que caracteriza al padre.

Mi reseña de La Metamorfosis.





9. Personaje que te gustaría haber creado
Libro: El Señor de los Anillos. (J. R. R. Tolkien)
Personaje: Gandalf.

Gandalf es un personaje fantástico, es mi personaje favorito de la trilogía. Me gustaría haber tenido la creatividad de Tolkien para un personaje enorme como es Gandalf. Brillante desde donde se lo mire. Su forma de hablar, su sabiduría, su calma. Los diálogos de Gandalf son sencillamente brillantes. Tanto en El Hobbit, como en El Señor de los Anillos.




10. Personaje que te gustaría ser por un día
Libro: Veinte mil leguas de viaje submarino (Julio Verne)
Personaje: Capitán Nemo.


Sencillamente siento una fascinación tremenda en poder estar dentro del Nautilus y recorrer los océanos como el Capitán Nemo, sería una experiencia enorme ser él por un día. Aquí uno se deja llevar por el espíritu de aventura que caracteriza a la niñez. Verne describe los viajes de una manejar apasionante, en muchos tramos uno se siente dentro del Nautilus. Eso me hizo imaginar cómo sería la experiencia de un viaje así.







11. Personaje al que querrías entrevistar
Libro: Don Quijote de la Mancha (Miguel de Cervantes)
Personaje: Don Quijote.

A ratos de una locura insana, a ratos de una lucidez brillante. En muchos tramos Quijote hace gala de una lucidez y grandilocuencia brillante, es en esos momentos cuando me gustaría entrevistarlo y saber su postura en relación a muchos, muchos aspectos de la vida. Amo a Quijote.










12. Personaje más sexy
Personaje: Aliena.
Libro: Los pilares de la tierra (Ken Follet)

Aliena me resulta sexy no por su atractivo. En los libros contamos con una descripción física de los personajes, y cada uno de nosotros generamos una imagen mental del rostro del personaje. Si al construir mentalmente el rostro de los personajes queremos dotarle de una belleza en particular, las dotamos de acuerdo a nuestro gusto.
Pero de Aliena lo que me resultó atractivo fue su personalidad, una mujer líder con una fortaleza enorme, capaz de superar todas las tragedias de las que fue víctima, una mujer que sacó adelante a su hermano, una mujer de hierro.


13. Mejor narrador masculino
Narrador: Kvothe.
Libro: El nombre del viento / El temor de un hombre sabio (Patrick Rothfuss)

Kvothe es un personaje de la saga de fantasía Crónicas del asesino de reyes. La obra es una trilogía que ya lleva escrita dos de los tres libros, el tercer libro aún no ha sido publicado. Los dos libros publicados son El nombre del viento y El temor de un hombre sabio. La obra narra la historia de Kvothe, una leyenda viviente (dejo una mejor descripción de la obra para una futura reseña)..

El libro está escrito en forma de una narración de Kvothe, en primera persona, en la que relata la historia de su vida desde su infancia hasta la actualidad.

La forma de narrar de Kvothe es hermosa, mucho mérito de esto tiene su autor Patrick Rothfuss, que escribe la obra con una prosa preciosa, casi mágica.



14. Mejor narradora
Narradora: Katniss Everdeen.
Libro: Los juegos del hambre (Suzanne Collins)

Aclaro, busqué en mi memoria algún libro en la que la narradora haya sido una mujer, y me vinieron a la mente dos o tres libros nada más. Me di cuenta de que leo pocos libros que llevan como narradora a una mujer (aclaro, libros escritos en primera persona y que la narradora sea una mujer).
Katniss Everdeen me parece una narradora muy interesante, relata su historia con bastante detalle, haciéndote sentir en su personaje en muchos momentos. Describe la situación emocional de los personajes bastante bien, consigue ahondar en las emociones y en el lado psicológico de la trilogía, que considero como a la parte más importante de la obra. Principalmente en Sinsajo cuando describe las consecuencias emocionales y psicológicas de los juegos. Me hizo sentir como parte de la historia, en mi opinión su narración es muy buena.



15. Peor narrador
Narrador: Nathan Fahl.
Libro: Círculo de Sangre (Jerome Delafosse)

El libro no me gustó, me pareció bastante aburrido y predecible. Tuve que saltear varias páginas en algunos momentos, principalmente en los momentos de acción (por así decir, porque cuando un hombre pelea contra cinco, y sale airoso, bueno, pierde la gracia).
La narrativa es lenta, aburrida, la prosa tampoco me pareció merecedora del tiempo que dediqué a su lectura. No recomiendo a nadie.








16. Personaje con más arquetipos que conozcas.
Cualquier personaje de Crepúsculo. Bella, Edward o.. el lobo (que no recuerdo el nombre). La típica chica tonta que se cree fea por la que disputan dos hombres estereotipados. Personajes aburridos.


17. Mascota literaria favorita.
No tengo ninguna mascota literaria favorita. Pienso, y no encuentro ninguna mascota que me haya resultado interesante.

18. Personaje secundario del que te habría gustado saber más
Personaje: El capitán de bomberos.
Libro: Fahrenheit 451 (Ray Bradbury)

Me pareció muy curioso este personaje. El capitán era un hombre que (a mi modo de ver) leía bastante. Era el único del cuerpo de bomberos que tenía un nivel de instrucción superior al resto. Habla de los libros con propiedad, los conoce, y creo que los ha leído. En cierto momento, su diatriba contra los libros denota que es alguien conocedor de la literatura. Me hizo sentir mucha curiosidad poder saber de dónde adquirió esos conocimientos, cómo fue que cambió de opinión con los libros, qué fue lo que hizo que desprecie a los libros (si es que en realidad los desprecia).

Mención especial a Iván Karamazov, de él también me hubiese gustado saber más, en muchos tramos Iván me resultó más interesante que el mismo Alexei, tal vez sea una cuestión de personalidad, ya que Iván es bastante parecido a Raskólnikov.


19. Personaje con el que te identifiques
Personaje: Raskólnikov.
Libro: Crimen y Castigo.

Me identifico con él en muchos aspectos, pero más que nada en sus ideas. Es alguien que consigue ver el lado oscuro de su ser, ve cosas que todos vemos pero nadie quiere apuntarlas, tal vez por ser asuntos "políticamente incorrectos" de criticar.
Este personaje me fascina, me fascina el hecho de poder identificarme tanto con él, al leer sobre él parecía como que leía sobre mí mismo. Era como observar un reflejo lejano.








20. Personaje más extraño
Personaje: Meursault.
Libro: El extranjero (Albert Camus)

Enigmático, desconcertante. Pensé bastante en el personaje y no pude llegar a entenderlo del todo. Meursault es un personaje que reacciona de una forma tan extraña, tan indiferente a todo. Frente a la muerte de su madre, hasta de los crímenes del que es acusado, toda su reacción es muy "anti-humana". Ser condenado por un crimen y no presentar ni siquiera una oposición a las acusaciones es bastante... extraño.